Актывізм
26 красавіка – дзень, калі традыцыйна праводзіцца Чарнобыльскі шлях (ЧШ), а з 19 па 26 красавіка – Чарнобыльскі тыдзень. Гэты марш – памяць пра катастрофу на Чарнобыльскай АЭС, а таксама сімвал барацьбы супраць атамнай энергетыкі і ядзернага шляху. Пасля 2020 года тысячы беларусаў былі вымушаныя эміграваць і ЧШ быў перанесены ў іншыя краіны, такія як Літва, Польшча, Нямеччына і ЗША.
У гэтым артыкуле мы распавядзем пра гісторыю Чарнобыльскага шляху, разгледзім небяспекі ядзернай энергетыкі, а таксама парзмаўляем аб аднаўляльных крыніцах энергіі з сузаснавальніцай Экадома – Ірынай Сухій.
Матэрыял зроблены пры падтрымцы Экадома і на аснове гутаркі з сузаснавальніцай Экадома, Ірынай Сухій.
Чарнобыльскі Шлях 1989 г. Фота з архіва Андрэя Скуратовіча
Гісторыя Чарнобыльскага шляху.
Першы Чарнобыльскі шлях прайшоў у 1989 годзе. Яго арганізатарамі былі палітыкі Зянон Пазняк, Генадзь Грушавы і Юрый Хадыка. Тады лозунгамі маршу сталі:” Чарнобыль – наш боль” і “Божа, захоўвай Беларусь”. На мітынгу прысутнічала каля 25 000 – 30 000 чалавек. Не абышлося і без затрыманняў: Хадыка быў асуджаны на 2 месяцы прымусовых работ, а Грушавому быў выпісаны штраф.
У 1990-1995 гадах Чарнобыльскі Шлях не праводзіўся.
У 1996 годзе акцыю зладзілі Вячаслаў Сівік, Юрый Хадыка і Васіль Быкаў. Гучалі лозунгі “Жыве Беларусь!”, “Далоў Лукаша!” і “Незалежнасць!”. У акцыі ўзялі ўдзел каля 50 000 чалавек: былі сутычкі з міліцыяй, масавыя затрыманні, пацярпела больш за 100 чалавек.
У 1997 годзе ў акцыі прыняло ўдзел каля 25 000 чалавек.
У 1998 годзе арганізатарам маршу зноў стаў Вячаслаў Сіўчык. Людзі скандавалі: “Жыве Беларусь! Лукашэнка капут”,”Чарнобыль – наш агульны боль”. У акцыі ўзялі ўдзел каля 15 000 чалавек.
У 1999 годзе лозунгі трохі памяняліся: “Рукі прэч ад нашага дома – Беларусі!”, “Не – атамнай смерці!”, “Мы хочам жыць!” гучала на акцыі, у якой прыняло ўдзел каля 5000 чалавек. 10 актывістаў “Маладога фронту” былі затрыманыя.
З 2000 па 2018 гады арганізатарамі Чарнобыльскага шляху былі розныя асобы, уключаючы Івана Нікічэнку, Вінцука Вячорку, Вячаслава Сіўчыка, партыю БНФ, партыю АГП, “Хартыю 97”, Людмілу Гразнову, Партыю зялёных. Удзел у Маршы вар’іраваўся ад 30 000 чалавек у 2000 годзе да 300-400 чалавек у 2015 годзе. Лозунгі на акцыях набылі больш экалагічны характар: “Дайце лекі інвалідам Чарнобыля”, “Памяць дзеля будучыні”, “Спыніць вытворчасць радыеактыўных адкідаў”, “Мы супраць ядзернага рэактара”, “Астравецкая АЭС? Дзякуй, не трэба”. Затрыманні пратэстоўцаў скараціліся, у некаторыя гады 2000-х іх наогул не было, але ў іншыя, напрыклад, у 2005 годзе, Чарнобыльскі Шлях суправаджалі сутыкненні з АМАПам, і больш за 30 чалавек былі затрыманыя.
З 2018 па 2020 гады маршы праходзілі штогод. Адзін з удзельнікаў нашага калектыву “Не сёння, не ўчора, не заўтра” быў іх рэгулярным удзельнікам:
“Марши после 2018 года были не многолюдными, но красочными, их украшало разнообразие транспарантов и лозунгов, один из лозунгов звучал “Атом мирным не бывает, это даже звери знают!”. В демонстрациях стали принимать участие анархисты, которые вносили свою лепту, в одних годах на маршах была анархическая колонна барабанщиков, костюмированные выступления. Провокаций со стороны ментов почти не было, но происходили. Массовых задержаний не было. Хочется добавить, что с каждым годом количество людей, принимающих участие в ЧШ, заметно падало, это может связано с репрессиями со стороны государства, где человек теряет веру в то, что ему под силу что-то изменить, а может с аполитичностью населения, которое начало таким становиться под эгидой личностного культа индивидуальности”, – распавядае ён.
Чарнобыльскі Шлях 1996 г. Фота з архіва Георгія Ліхтаровіча
Адны з асноўных праблем звязаныя з атамнай энергетыкай і АЭС.
Аварыі на АЭС-рэдкія, але маюць каласальныя наступствы.
Акрамя вядомых Чарнобыля і Фукусіма, ёсць іншыя выпадкі. Нават на безаварыйных АЭС адбываюцца выкіды радыеактыўных рэчываў. Хоць дозы невялікія, даследаванні паказваюць, што дзеці, якія пражываюць блізка да АЭС, маюць павышаныя рызыкі захворвання лейкеміяй.
Для беларускіх эколагаў “Чарнобыль” заўсёды быў праблемай нумар адзін. Шкода ад радыенукліднага, радыяцыйнага забруджвання відавочна недаацэненая і даследаванні на гэтую тэму ў Беларусі даўно не вядуцца, чаго нельга сказаць, напрыклад, пра Украіну. Акрамя Чарнобыльскай шкоды ёсць і іншыя фактары, якія шкодзяць экалогіі, і іх даволі шмат, пачынаючы ад руцінных выкідаў БелАЭС і заканчваючы знішчэннем лясоў, высільваннем біяразнастайнасці, хімічным забруджваннем. Усе гэтыя віды шкоды сумуюцца, вырабляючы кумулятыўны эфект.
Здабыча і ўзбагачэнне ўрану ўяўляюць небяспеку для чалавека.
У працэсе здабычы ўрану ў шахтах назапашваюцца радыеактыўныя газы, такія як радон і радый, якія могуць справакаваць развіццё анкалагічных захворванняў. Пры ўзбагачэнні ўрану колькасць радыеактыўных адходаў ўзрастае, павялічваючы ўздзеянне на чалавека. Людзі, якія пражываюць непадалёк ад руднікоў, таксама падвяргаюцца небяспецы.
Астуджэнне рэактараў прыводзіць да гібелі жывых істот у вадзе.
Для гэтага выкарыстоўваецца вялікі аб’ём вады з рэк або мораў. Пасля таго як нагрэтая вада вяртаецца ў навакольнае асяроддзе, яна прычыняе шкоду раслінам і жывёлам і вядзе да іх гібелі.
Расплачвацца за атамную энергію прыйдзецца нават пасля выключэння электрастанцый з-за неабходнасці кіравання адходамі і вываду АЭС з эксплуатацыі. Сярэдні ўзрост атамных рэактараў у свеце складае 27 гадоў, і ў бліжэйшыя гады многія з іх патрабуюць адключэння. Аднак кошт дэмантажу гэтых станцый супастаўная з іх пабудовай.
Праблема ўтылізацыі адходаў з’яўляецца сур’ёзнай, паколькі элементы ў адпрацаваным ядзерным паліве застаюцца актыўнымі на тысячагоддзя. На сённяшні дзень канчатковае рашэнне гэтай праблемы не знойдзена нідзе ў свеце. У цяперашні час для захоўвання адходаў ад АЭС будуюцца наземныя сховішчы, прызначаныя на 50 гадоў, у надзеі, што за гэты час навукоўцы знойдуць спосабы іх вырашэння.
Праблема вепанізацыі АЭС.
Тэрмін “вепанізацыя” паходзіць ад ангельскага слова weapon (“зброя”) і азначае выкарыстанне ў якасці зброі мірных аб’ектаў, не прызначаных для баявых дзеянняў. Падчас ваенных канфліктаў атамная энергія нясе пагрозу ядзернага забруджвання, паколькі атамныя электрастанцыі могуць быць лёгка вепанізіраваны і выкарыстаны ў якасці зброі або аб’ектаў для пагрозы.
Уварванне Расіі ва Украіну стала яркім прыкладам. Украінскія атамныя электрастанцыі сталі крыніцай небяспекі для мірнага насельніцтва з-за непрадказальнасці ваеннай сітуацыі. Крылатыя ракеты, якія пралятаюць, пагражаюць сутыкненнем з рэактарамі і сховішчамі адпрацаванага ядзернага паліва. Рызыка ядзернага забруджвання распаўсюджваецца на бліжэйшыя тэрыторыі і іншыя краіны праз пераносныя ветрам радыеактыўныя часціцы.
Чарнобыльскі Шлях. Фота з архіва Радыё “Свабода” 2010 г. Фота з архіва Юліі Дарашкевіч 2009 г
“Дело в том, что строительство Островецкой АЭС было непрозрачным, с нарушениями. Нарушались как беларусское законодательство, так и международные конвенции”, – Інтэрв’ю з Ірынай Сухій.
– Что не так с Островецкой АЭС?
– Дело в том, что строительство Островецкой АЭС было непрозрачным, с нарушениями. Нарушались как беларусское законодательство, так и международные конвенции, а доступ общественности к информации оказался ограниченным. Узнать о беларуской АЭС можно было лишь через государственные СМИ, но мы знаем, как эти СМИ информируют. Да, они сообщали о проведении проверок и выявлении нарушений, но не раскрывали подробностей: кто проверял? И какие именно были нарушения?
Кроме того, известно, что два реакторных блоков были повреждены, один из них – при транспортировке по железной дороге. По официальным данным, произошла “допустимая” минимальная деформация, которая, по утверждениям, не повлияет на работу реактора. Однако многие специалисты считают, что корпус реактора является ключевым элементом атомной станции, подвергающимся воздействию радиоактивных частиц, и любая микротрещина может стать источником потенциальной опасности в будущем.
Во время строительства было много других инцидентов, таких как разрушение бетонных конструкций, что вызывает обоснованные опасения относительно качества объекта. Выбор места для строительства АЭС также вызывает вопросы: площадка в Островце была отвергнута в советские времена из-за зарегистрированных там землетрясений магнитудой 6-7 баллов. Однако эти данные, по-видимому, не были учтены при принятии решения. Почему была выбрана именно эта площадка? Вероятно, из-за стремления продавать электроэнергию на Западе.
Сейчас возникают проблемы с продажей энергии, так как Литва отказывается покупать ее, и нет ясности, куда направить избыток энергии. Таким образом, строительство АЭС привело к противоречиям в планах по экономии потребления энергии в стране.
– Сколько денег из бюджета было потрачено на АЭС и что дешевле постройка АЭС или возобновляемых источников энергии(ВИЭ)?
– Это были не бюджетные деньги, а средства из российского кредита. Изначально планировалось, что строительство обойдется в 10 миллиардов долларов, однако по заявлениям Лукашенко, управились в рамках 7 миллиардов. Но вопрос остается открытым: на чем была сэкономлена разница? Среднее время строительства АЭС составляет 10 лет, что значительно дольше, чем строительство солнечных или ветряных электростанций. Ветряные установки, к примеру, можно возвести всего за несколько месяцев и быстро ввести их в эксплуатацию.
Конечно, строительство ВИЭ дешевле. На сегодняшний день себестоимость солнечной энергии составляет от 36 до 44 долларов за мегаватт-час (МВтч), а ветряные электростанции на суше обходятся в 29-56 долларов за МВтч. В сравнении, стоимость атомной энергии для новых АЭС составляет от 112 до 189 долларов за МВт*ч. Однако следует уточнить, что речь идет о себестоимости, а не о конечной цене для потребителя. В Беларуси разницу в цене для конечного пользователя не ощущается, но в странах с развитой рыночной экономикой она явно заметна.
– ВИЭ могут конкурировать с энергией АЭС?
– В Европе планы к 2050 году перейти полностью на 100% на ВИЭ – это план стран ЕС. И есть такой сценарий энергетической революции, в 2018 году его рассчитывало немецкое агентство, которое эти сценарии делало для 40 стран. И некоторые страны эти сценарии повторяют и рассматривают их. Потому что меняются технологии, пересчитываются цены и исходя из этого, из таких сценариев, страны разрабатывают энергетические стратегии. И мы как раз тоже хотели чтобы Беларусь опиралась на эти сценарии и стала на путь устойчивой энергетики, а не атомной.
Чарнобыльскі Шлях 1996 г. Фота з архіва Сяргей Брушко
Если говорить про конкуренцию, да, они между собой конкурируют. Если у нас атомная энергетика, то она оставляет мало места для развития для возобновляемой, что мы сейчас и видим в Беларуси. Атомная энергетика, так сказать “ровная”. Выработка энергии происходит ровно и сложно там, что-нибудь подкрутить, чтобы стало больше вырабатывать или меньше вырабатываться. Она идет таким стабильным путём, а энергия потребляется не ровно, есть пики, есть провалы, когда меньше энергии потребляется. И это регулируется обычно газовыми станциями, газовые станции как раз хороши именно тем, что эти пробелы или наоборот когда нужно увеличить поток энергии, эти колебания микшируют. Соответственно у ВИЭ есть свой предел возможностей, солнце есть днём, нет ночью, ветер зависит от климатических условий, и энергия нестабильна ее нужно корректировать. И эти сочетания возобновляемых источников энергии с газовыми хорошо сочетается. А когда у нас появляется монстр АЭС, которая вырабатывает почти со вторым реактором близко к половине 38% всей энергии, то понятно что ещё другие источник энергии сложно с этим сочетать.
В целом у Беларуси есть потенциал для ВИЭ и в этом сценарии показано, что его достаточно. И есть расчеты которые показывают, что переход на ВИЭ более выгоден для страны чем газовая или ядерная энергетика.
– Почему ВИЭ до сих пор не в фаворите энергетического развития страны?
– Здесь влияет много факторов. Во-первых, Лукашенко высказывал намерения построить еще одну АЭС. Однако для развития возобновляемых источников энергии необходимо создать подходящие условия. Во многих странах действовали механизмы, такие как повышенные тарифы на возобновляемую энергию, и это было средством стимулирования инвестиций в эти области. В нашей стране тоже были применены подобные меры, но из-за отсутствия рыночных механизмов в энергетике это часто приводило к тому, что государство вынуждено было приобретать энергию по повышенным тарифам. Частные инвесторы вносили свои вложения, однако для населения возможности выбора не предоставлялись из-за отсутствия рыночных отношений. У нас все регулировалось большими субсидиями, и только потом эта энергия продавалась населению. “Белэнерго” покрывало расходы на это из своей прибыли, но, очевидно, это было для них невыгодно, поэтому они сопротивлялись: оказывалось сложно подключиться и получить все необходимые разрешения. Затем введение закона, а затем и его дополнения, ограничивающие выдачу квот на производство возобновляемой энергии, стало еще одним препятствием для развития этой инициативы. Чтобы добиться изменений, необходимо избавиться от монополий и внести рыночные отношения. В стране должно быть все по-другому, чтобы что-то действительно изменилось.
– Расскажите про меры борьбы с постройкой АЭС?
– Беларусь в настоящее время вышла из Орхусской конвенции. Важно отметить, что в этой конвенции предусмотрено обязательное участие общественности в процессе принятия решений, особенно касающихся строительства объектов, таких как АЭС. Когда Беларусь приняла решение о строительстве АЭС, она нарушила это требование, что в свою очередь вызвало протесты со стороны общественных организаций, включая Экодом. В других странах, таких как Германия, антиядерное движение сыграло ключевую роль в закрытии всех ядерных электростанций. В этих странах существует механизмы для выражения общественного мнения, такие как демонстрации, пикеты и протесты, без того, чтобы рисковать тюремным заключением, как это бывает в Беларуси. Например, в 2009 году российский ядерный физик Жаровский был задержан во время слушаний по строительству АЭС и провел 7 суток в тюрьме. В 2012 году, когда группа активистов пыталась передать петицию в посольство России, Жаровский был снова задержан и провел 10 суток в тюрьме, после чего был депортирован из страны с запретом на въезд на 10 лет. Мы сутками отделались, а он депортацией. Вот так у нас можно выражать своё мнение.
Поўную гісторыю Чарнобыльскага шляху можна прачытаць – тут.
Аб правядзенне Чарнобыльскага шляху ў розных гарадах і краінах, аб мерапрыемствах звязаных з Чарнобыльскім тыднем можна знайсці па спасылцы і на сайце Экадома і Зялёнага партала.