Псіхалогія
"Правильный или неправильный диагноз, это вопрос философский. Как понять, что диагноз поставлен неверно?"
Частка 1
Частка 1
Парады спецыялістаў
Псіхалогія
"Правильный или неправильный диагноз, это вопрос философский. Как понять, что диагноз поставлен неверно?"
Частка 1
Частка 1
Парады спецыялістаў
Адкуль бяруцца збоі ў псіхіцы? Ці могуць узнікаць новыя дыягназы? Чаму людзі баяцца непадобных на сябе?
У завяршэнні цыклу пра «Пра псіхічнае...» мы паразмаўлялі з лекарам псіхіятрам Канстанцінам Мінкевічам пра прыроду псіхічных разладаў ды стаўленне грамадства да іх.
Хочу сразу начать с такого вопроса: что входит в понятие “психическое расстройства”?
Психические расстройства это – расстройства нарушения психической деятельности. Это и расстройства восприятия, поведенческие и эмоциональные расстройства. То есть, изменения психической деятельности, которые систематически нарушают душевный комфорт, самочувствие человека, либо значимо влияют на его функционирование.
Считается, что один из факторов, влияющих на психические заболевания – это наследственность. Однако, какую роль играют внешние обстоятельства? Например, революции, войны, плохая обстановка в семье?
Наследственность – лишь один из факторов. Мы не можем говорить про единую причину возникновения психического заболевания. Глобальные внешние факторы, такие как войны, или локальные, например, плохая обстановка в семье, воспитание, среда, – все это в совокупности влияет. Разное сочетание перечисленного дает или не дает развитие психического заболевания.
Может ли человек с “плохой” наследственностью избежать болезни? Есть какой-то комплекс мер, или это невозможно предотвратить?
Сама по себе наследственность не является приговором, она просто повышает шанс развития заболевания. Если другие факторы не сыграют, человек остается здоровым. И наоборот, если у человека нет отягощенной наследственности, но на него будут воздействовать другие неблагоприятные факторы, он все равно может заболеть. Какого-то однозначного комплекса мер, чтобы предостеречься от психического расстройства, нет. Есть общие рекомендации, психогигиена. Но это не дает гарантий, не придумано какой-то формулы, чтобы избежать развития психического расстройства.
У завяршэнні цыклу пра «Пра псіхічнае...» мы паразмаўлялі з лекарам псіхіятрам Канстанцінам Мінкевічам пра прыроду псіхічных разладаў ды стаўленне грамадства да іх.
Хочу сразу начать с такого вопроса: что входит в понятие “психическое расстройства”?
Психические расстройства это – расстройства нарушения психической деятельности. Это и расстройства восприятия, поведенческие и эмоциональные расстройства. То есть, изменения психической деятельности, которые систематически нарушают душевный комфорт, самочувствие человека, либо значимо влияют на его функционирование.
Считается, что один из факторов, влияющих на психические заболевания – это наследственность. Однако, какую роль играют внешние обстоятельства? Например, революции, войны, плохая обстановка в семье?
Наследственность – лишь один из факторов. Мы не можем говорить про единую причину возникновения психического заболевания. Глобальные внешние факторы, такие как войны, или локальные, например, плохая обстановка в семье, воспитание, среда, – все это в совокупности влияет. Разное сочетание перечисленного дает или не дает развитие психического заболевания.
Может ли человек с “плохой” наследственностью избежать болезни? Есть какой-то комплекс мер, или это невозможно предотвратить?
Сама по себе наследственность не является приговором, она просто повышает шанс развития заболевания. Если другие факторы не сыграют, человек остается здоровым. И наоборот, если у человека нет отягощенной наследственности, но на него будут воздействовать другие неблагоприятные факторы, он все равно может заболеть. Какого-то однозначного комплекса мер, чтобы предостеречься от психического расстройства, нет. Есть общие рекомендации, психогигиена. Но это не дает гарантий, не придумано какой-то формулы, чтобы избежать развития психического расстройства.
Адкуль бяруцца збоі ў псіхіцы? Ці могуць узнікаць новыя дыягназы? Чаму людзі баяцца непадобных на сябе?
У завяршэнні цыклу пра «Пра псіхічнае...» мы паразмаўлялі з лекарам псіхіятрам Канстанцінам Мінкевічам пра прыроду псіхічных разладаў ды стаўленне грамадства да іх.
Хочу сразу начать с такого вопроса: что входит в понятие “психическое расстройства”?
Психические расстройства это – расстройства нарушения психической деятельности. Это и расстройства восприятия, поведенческие и эмоциональные расстройства. То есть, изменения психической деятельности, которые систематически нарушают душевный комфорт, самочувствие человека, либо значимо влияют на его функционирование.
Считается, что один из факторов, влияющих на психические заболевания – это наследственность. Однако, какую роль играют внешние обстоятельства? Например, революции, войны, плохая обстановка в семье?
Наследственность – лишь один из факторов. Мы не можем говорить про единую причину возникновения психического заболевания. Глобальные внешние факторы, такие как войны, или локальные, например, плохая обстановка в семье, воспитание, среда, – все это в совокупности влияет. Разное сочетание перечисленного дает или не дает развитие психического заболевания.
Может ли человек с “плохой” наследственностью избежать болезни? Есть какой-то комплекс мер, или это невозможно предотвратить?
Сама по себе наследственность не является приговором, она просто повышает шанс развития заболевания. Если другие факторы не сыграют, человек остается здоровым. И наоборот, если у человека нет отягощенной наследственности, но на него будут воздействовать другие неблагоприятные факторы, он все равно может заболеть. Какого-то однозначного комплекса мер, чтобы предостеречься от психического расстройства, нет. Есть общие рекомендации, психогигиена. Но это не дает гарантий, не придумано какой-то формулы, чтобы избежать развития психического расстройства.
У завяршэнні цыклу пра «Пра псіхічнае...» мы паразмаўлялі з лекарам псіхіятрам Канстанцінам Мінкевічам пра прыроду псіхічных разладаў ды стаўленне грамадства да іх.
Хочу сразу начать с такого вопроса: что входит в понятие “психическое расстройства”?
Психические расстройства это – расстройства нарушения психической деятельности. Это и расстройства восприятия, поведенческие и эмоциональные расстройства. То есть, изменения психической деятельности, которые систематически нарушают душевный комфорт, самочувствие человека, либо значимо влияют на его функционирование.
Считается, что один из факторов, влияющих на психические заболевания – это наследственность. Однако, какую роль играют внешние обстоятельства? Например, революции, войны, плохая обстановка в семье?
Наследственность – лишь один из факторов. Мы не можем говорить про единую причину возникновения психического заболевания. Глобальные внешние факторы, такие как войны, или локальные, например, плохая обстановка в семье, воспитание, среда, – все это в совокупности влияет. Разное сочетание перечисленного дает или не дает развитие психического заболевания.
Может ли человек с “плохой” наследственностью избежать болезни? Есть какой-то комплекс мер, или это невозможно предотвратить?
Сама по себе наследственность не является приговором, она просто повышает шанс развития заболевания. Если другие факторы не сыграют, человек остается здоровым. И наоборот, если у человека нет отягощенной наследственности, но на него будут воздействовать другие неблагоприятные факторы, он все равно может заболеть. Какого-то однозначного комплекса мер, чтобы предостеречься от психического расстройства, нет. Есть общие рекомендации, психогигиена. Но это не дает гарантий, не придумано какой-то формулы, чтобы избежать развития психического расстройства.
Фотаздымак - @art_reveries
Фотаздымак - @art_reveries
Последние годы появляется много спорных диагнозов. Например, расстройство множественной личности некоторые психиатры отрицают. Или наоборот, там где раньше ставили “шизофрению” ставят уже другие диагнозы. Какие психические заболевания наименее изучены? И могут ли появиться новые диагнозы, возможно ли такое?
Насчет наименее изученных сложно говорить. Во-первых, есть признанные классификации их две основных: это американская DSM и ВОЗовская МКБ. Это, так сказать, консенсус относительно того, что мы считаем или не считаем психическим расстройством. При этом в классификации есть и такие расстройства, которые вызывают меньше вопросов у исследователей, есть и иные, которые хуже признаются, не все согласны с их существованием или необходимостью их выделения в классификации. Например, игровая зависимость вошла в МКБ, но не вошла в DSM.
В этом академическая наука отличается: есть часть исследователей, которые отстаивают наличие ряда нехимических зависимостей, которые считают, что их стоит внести в квалификацию. Есть те, кто полагает, что их не существует или что нет необходимости включать их в классификации . И у каждой из сторон есть свой резон.
Что касается исследованности, есть расстройства типа шизофрении, которая существует с самой первой классификации Крепелина. Тем не менее у ученых нет однозначного ответа, это расстройство, или это группа расстройств, которое имеет схожую симптоматику. Потому что многие вещи остаются неизученными. При этом клиническая картина, прогноз и т.д. при шизофрении достаточно хорошо изучены и не вызывает сомнения, что это расстройство.
Расстройства, появившиеся относительно недавно в классификациях, вызывают больше сомнения, но не у исследователей, а у людей, которые в меньшей степени имеют отношение к психиатрии. Например, СДВГ не всеми принимается как расстройство. Есть расстройства, которые больше являются частью массовой культуры, а не науки. К таким я бы отнес расстройство множественной личности. Если оно и существует, то это какие-то спорадические случаи, но это точно не что-то распространенное.
Насчет наименее изученных сложно говорить. Во-первых, есть признанные классификации их две основных: это американская DSM и ВОЗовская МКБ. Это, так сказать, консенсус относительно того, что мы считаем или не считаем психическим расстройством. При этом в классификации есть и такие расстройства, которые вызывают меньше вопросов у исследователей, есть и иные, которые хуже признаются, не все согласны с их существованием или необходимостью их выделения в классификации. Например, игровая зависимость вошла в МКБ, но не вошла в DSM.
В этом академическая наука отличается: есть часть исследователей, которые отстаивают наличие ряда нехимических зависимостей, которые считают, что их стоит внести в квалификацию. Есть те, кто полагает, что их не существует или что нет необходимости включать их в классификации . И у каждой из сторон есть свой резон.
Что касается исследованности, есть расстройства типа шизофрении, которая существует с самой первой классификации Крепелина. Тем не менее у ученых нет однозначного ответа, это расстройство, или это группа расстройств, которое имеет схожую симптоматику. Потому что многие вещи остаются неизученными. При этом клиническая картина, прогноз и т.д. при шизофрении достаточно хорошо изучены и не вызывает сомнения, что это расстройство.
Расстройства, появившиеся относительно недавно в классификациях, вызывают больше сомнения, но не у исследователей, а у людей, которые в меньшей степени имеют отношение к психиатрии. Например, СДВГ не всеми принимается как расстройство. Есть расстройства, которые больше являются частью массовой культуры, а не науки. К таким я бы отнес расстройство множественной личности. Если оно и существует, то это какие-то спорадические случаи, но это точно не что-то распространенное.
Последние годы появляется много спорных диагнозов. Например, расстройство множественной личности некоторые психиатры отрицают. Или наоборот, там где раньше ставили “шизофрению” ставят уже другие диагнозы. Какие психические заболевания наименее изучены? И могут ли появиться новые диагнозы, возможно ли такое?
Насчет наименее изученных сложно говорить. Во-первых, есть признанные классификации их две основных: это американская DSM и ВОЗовская МКБ. Это, так сказать, консенсус относительно того, что мы считаем или не считаем психическим расстройством. При этом в классификации есть и такие расстройства, которые вызывают меньше вопросов у исследователей, есть и иные, которые хуже признаются, не все согласны с их существованием или необходимостью их выделения в классификации. Например, игровая зависимость вошла в МКБ, но не вошла в DSM.
В этом академическая наука отличается: есть часть исследователей, которые отстаивают наличие ряда нехимических зависимостей, которые считают, что их стоит внести в квалификацию. Есть те, кто полагает, что их не существует или что нет необходимости включать их в классификации . И у каждой из сторон есть свой резон.
Что касается исследованности, есть расстройства типа шизофрении, которая существует с самой первой классификации Крепелина. Тем не менее у ученых нет однозначного ответа, это расстройство, или это группа расстройств, которое имеет схожую симптоматику. Потому что многие вещи остаются неизученными. При этом клиническая картина, прогноз и т.д. при шизофрении достаточно хорошо изучены и не вызывает сомнения, что это расстройство.
Расстройства, появившиеся относительно недавно в классификациях, вызывают больше сомнения, но не у исследователей, а у людей, которые в меньшей степени имеют отношение к психиатрии. Например, СДВГ не всеми принимается как расстройство. Есть расстройства, которые больше являются частью массовой культуры, а не науки. К таким я бы отнес расстройство множественной личности. Если оно и существует, то это какие-то спорадические случаи, но это точно не что-то распространенное.
Насчет наименее изученных сложно говорить. Во-первых, есть признанные классификации их две основных: это американская DSM и ВОЗовская МКБ. Это, так сказать, консенсус относительно того, что мы считаем или не считаем психическим расстройством. При этом в классификации есть и такие расстройства, которые вызывают меньше вопросов у исследователей, есть и иные, которые хуже признаются, не все согласны с их существованием или необходимостью их выделения в классификации. Например, игровая зависимость вошла в МКБ, но не вошла в DSM.
В этом академическая наука отличается: есть часть исследователей, которые отстаивают наличие ряда нехимических зависимостей, которые считают, что их стоит внести в квалификацию. Есть те, кто полагает, что их не существует или что нет необходимости включать их в классификации . И у каждой из сторон есть свой резон.
Что касается исследованности, есть расстройства типа шизофрении, которая существует с самой первой классификации Крепелина. Тем не менее у ученых нет однозначного ответа, это расстройство, или это группа расстройств, которое имеет схожую симптоматику. Потому что многие вещи остаются неизученными. При этом клиническая картина, прогноз и т.д. при шизофрении достаточно хорошо изучены и не вызывает сомнения, что это расстройство.
Расстройства, появившиеся относительно недавно в классификациях, вызывают больше сомнения, но не у исследователей, а у людей, которые в меньшей степени имеют отношение к психиатрии. Например, СДВГ не всеми принимается как расстройство. Есть расстройства, которые больше являются частью массовой культуры, а не науки. К таким я бы отнес расстройство множественной личности. Если оно и существует, то это какие-то спорадические случаи, но это точно не что-то распространенное.
Фотаздымак - @art_reveries
Что делать в случае, если тебе поставили неправильный диагноз? Как я слышал, это частая проблема? Сложно оспорить свой диагноз в Беларуси и Европе?
Правильный или неправильный диагноз, это вопрос в некотором роде философский. Как понять, что диагноз поставлен неверно? Разумеется, есть случаи, когда ошибки очевидные, когда у человека симптоматика такая, а ему ставят диагноз этакий. Но, опять же: эти ошибки далеко не всегда понятны самому человеку или его окружению. Нередко необходимо, чтобы эти сомнения подтвердил какой-то другой специалист, чтобы он смог соотнести симптоматику с теми критериями, по которым может ставиться некий диагноз и тем, какой фактически поставлен. Также всегда возможны пограничные, спорные случаи. Когда однозначно затруднительно сказать, какой диагноз был бы верным. Любой диагноз психического расстройства, который ставится, в конечном счете, не является истиной в последней инстанции. Это предположение врача и группы врачей в отношении того, что происходит с человеком. Чем ближе диагностика к стандартам квалификаций, тем выше шанс, что это предположение будет соответствовать требованиям классификаций.
Когда возникает вопрос о пересмотре диагноза, мне сложно сказать, как это происходит в Европе, в Европейской психиатрии я не работал. В Беларуси, думаю, как и на значительной части постсоветского пространства, – оспорить свой диагноз можно, но это не просто.
В психиатрии есть своя иерархия. Если врач или учреждение более высокого уровня ставит какой-нибудь диагноз, то его изменение на уровне пониже вряд ли скажется на возможных социальных последствиях имеющегося диагноза для человека. Поэтому процедура пересмотра диагноза и ведет к тому учреждению или врачу, которые это диагноз ставили. Например, если диагноз установлен в РНПЦ ПЗ , то и пересматривать его будут только в РНПЦ ПЗ.
Человек, который идет пересматривать медицинское заключение, по формальным признакам может на этом настаивать и он имеет на это право, но гарантии, что его диагноз будет пересмотрен, конечно, нет. Но в то же время нельзя сказать, что пересмотр диагноза в Беларуси абсолютно невозможен, просто это сложные процедуры – и отмена, и пересмотр. Я встречался с такими случаями когда человеку отменяли диагноз спустя 10 лет, после того как он был установлен.
Правильный или неправильный диагноз, это вопрос в некотором роде философский. Как понять, что диагноз поставлен неверно? Разумеется, есть случаи, когда ошибки очевидные, когда у человека симптоматика такая, а ему ставят диагноз этакий. Но, опять же: эти ошибки далеко не всегда понятны самому человеку или его окружению. Нередко необходимо, чтобы эти сомнения подтвердил какой-то другой специалист, чтобы он смог соотнести симптоматику с теми критериями, по которым может ставиться некий диагноз и тем, какой фактически поставлен. Также всегда возможны пограничные, спорные случаи. Когда однозначно затруднительно сказать, какой диагноз был бы верным. Любой диагноз психического расстройства, который ставится, в конечном счете, не является истиной в последней инстанции. Это предположение врача и группы врачей в отношении того, что происходит с человеком. Чем ближе диагностика к стандартам квалификаций, тем выше шанс, что это предположение будет соответствовать требованиям классификаций.
Когда возникает вопрос о пересмотре диагноза, мне сложно сказать, как это происходит в Европе, в Европейской психиатрии я не работал. В Беларуси, думаю, как и на значительной части постсоветского пространства, – оспорить свой диагноз можно, но это не просто.
В психиатрии есть своя иерархия. Если врач или учреждение более высокого уровня ставит какой-нибудь диагноз, то его изменение на уровне пониже вряд ли скажется на возможных социальных последствиях имеющегося диагноза для человека. Поэтому процедура пересмотра диагноза и ведет к тому учреждению или врачу, которые это диагноз ставили. Например, если диагноз установлен в РНПЦ ПЗ , то и пересматривать его будут только в РНПЦ ПЗ.
Человек, который идет пересматривать медицинское заключение, по формальным признакам может на этом настаивать и он имеет на это право, но гарантии, что его диагноз будет пересмотрен, конечно, нет. Но в то же время нельзя сказать, что пересмотр диагноза в Беларуси абсолютно невозможен, просто это сложные процедуры – и отмена, и пересмотр. Я встречался с такими случаями когда человеку отменяли диагноз спустя 10 лет, после того как он был установлен.
Фотаздымак - @art_reveries
Что делать в случае, если тебе поставили неправильный диагноз? Как я слышал, это частая проблема? Сложно оспорить свой диагноз в Беларуси и Европе?
Правильный или неправильный диагноз, это вопрос в некотором роде философский. Как понять, что диагноз поставлен неверно? Разумеется, есть случаи, когда ошибки очевидные, когда у человека симптоматика такая, а ему ставят диагноз этакий. Но, опять же: эти ошибки далеко не всегда понятны самому человеку или его окружению. Нередко необходимо, чтобы эти сомнения подтвердил какой-то другой специалист, чтобы он смог соотнести симптоматику с теми критериями, по которым может ставиться некий диагноз и тем, какой фактически поставлен. Также всегда возможны пограничные, спорные случаи. Когда однозначно затруднительно сказать, какой диагноз был бы верным. Любой диагноз психического расстройства, который ставится, в конечном счете, не является истиной в последней инстанции. Это предположение врача и группы врачей в отношении того, что происходит с человеком. Чем ближе диагностика к стандартам квалификаций, тем выше шанс, что это предположение будет соответствовать требованиям классификаций.
Когда возникает вопрос о пересмотре диагноза, мне сложно сказать, как это происходит в Европе, в Европейской психиатрии я не работал. В Беларуси, думаю, как и на значительной части постсоветского пространства, – оспорить свой диагноз можно, но это не просто.
В психиатрии есть своя иерархия. Если врач или учреждение более высокого уровня ставит какой-нибудь диагноз, то его изменение на уровне пониже вряд ли скажется на возможных социальных последствиях имеющегося диагноза для человека. Поэтому процедура пересмотра диагноза и ведет к тому учреждению или врачу, которые это диагноз ставили. Например, если диагноз установлен в РНПЦ ПЗ , то и пересматривать его будут только в РНПЦ ПЗ.
Человек, который идет пересматривать медицинское заключение, по формальным признакам может на этом настаивать и он имеет на это право, но гарантии, что его диагноз будет пересмотрен, конечно, нет. Но в то же время нельзя сказать, что пересмотр диагноза в Беларуси абсолютно невозможен, просто это сложные процедуры – и отмена, и пересмотр. Я встречался с такими случаями когда человеку отменяли диагноз спустя 10 лет, после того как он был установлен.
Правильный или неправильный диагноз, это вопрос в некотором роде философский. Как понять, что диагноз поставлен неверно? Разумеется, есть случаи, когда ошибки очевидные, когда у человека симптоматика такая, а ему ставят диагноз этакий. Но, опять же: эти ошибки далеко не всегда понятны самому человеку или его окружению. Нередко необходимо, чтобы эти сомнения подтвердил какой-то другой специалист, чтобы он смог соотнести симптоматику с теми критериями, по которым может ставиться некий диагноз и тем, какой фактически поставлен. Также всегда возможны пограничные, спорные случаи. Когда однозначно затруднительно сказать, какой диагноз был бы верным. Любой диагноз психического расстройства, который ставится, в конечном счете, не является истиной в последней инстанции. Это предположение врача и группы врачей в отношении того, что происходит с человеком. Чем ближе диагностика к стандартам квалификаций, тем выше шанс, что это предположение будет соответствовать требованиям классификаций.
Когда возникает вопрос о пересмотре диагноза, мне сложно сказать, как это происходит в Европе, в Европейской психиатрии я не работал. В Беларуси, думаю, как и на значительной части постсоветского пространства, – оспорить свой диагноз можно, но это не просто.
В психиатрии есть своя иерархия. Если врач или учреждение более высокого уровня ставит какой-нибудь диагноз, то его изменение на уровне пониже вряд ли скажется на возможных социальных последствиях имеющегося диагноза для человека. Поэтому процедура пересмотра диагноза и ведет к тому учреждению или врачу, которые это диагноз ставили. Например, если диагноз установлен в РНПЦ ПЗ , то и пересматривать его будут только в РНПЦ ПЗ.
Человек, который идет пересматривать медицинское заключение, по формальным признакам может на этом настаивать и он имеет на это право, но гарантии, что его диагноз будет пересмотрен, конечно, нет. Но в то же время нельзя сказать, что пересмотр диагноза в Беларуси абсолютно невозможен, просто это сложные процедуры – и отмена, и пересмотр. Я встречался с такими случаями когда человеку отменяли диагноз спустя 10 лет, после того как он был установлен.
Фотаздымак - @art_reveries
Фотаздымак - @art_reveries
В обществе, на ваш взгляд, существует стигматизация людей с психическими заболеваниями? Насколько стигматизация затронула беларуское общество и европейское? С чем это связано?
Стигматизация, конечно, существует повсеместно во всем мире. В Европе, Западной Европе, полагаю, ее меньше. Борьбы со стигматизацией там больше, в отличие от стран постсоветского пространства. Беларусь не самое худшее место в этом плане, но и не лучшее. С чем связана стигматизация? Главным образом с нехваткой образования, информации о психических расстройствах, их природе, течении, особенностях и т.д.. Люди вообще в целом склонны настороженно относиться к тем, кто на них не похож, будь он другой расы, другого вероисповедания, другой сексуальной ориентации или имеющим какое-нибудь психическое расстройство.
Есть такой термин “самостигматизация”. С чем он связан, и как бороться с ним?
Самостигматизация - это продолжение стигматизации, когда человек, имеющий психическое расстройство, присоединяется к стигматизации со стороны общества и сам неоправданно выделяет себя из общества, наделяет себя несуществующими негативными характеристиками.
Основной способ борьбы с этим явлением – образование. Даже более подходящие слово – просвещение. Просвещение общества в целом и тех людей, которые страдают психическими расстройствами, о том, что такое ментальные расстройства, как они проявляются; информирование о том, что психические расстройства не являются дефектом человека. Вместо более простой, более грубой, более выделяющей людей с психическими расстройствами картины, необходимо формирование картины более реалистичной, подразумевающей, что психические расстройства бывают разные, имеют свои закономерности течения, бывают эпизодическими, бывают постоянными.
Очень важно знать, что при наличии современных мер, адекватного лечения, сопровождения и при обеспечении социальной и семейной поддержки, люди с ментальными расстройствами могут прожить жизнь ничуть не хуже, чем те, у кого их нет.
Стигматизация, конечно, существует повсеместно во всем мире. В Европе, Западной Европе, полагаю, ее меньше. Борьбы со стигматизацией там больше, в отличие от стран постсоветского пространства. Беларусь не самое худшее место в этом плане, но и не лучшее. С чем связана стигматизация? Главным образом с нехваткой образования, информации о психических расстройствах, их природе, течении, особенностях и т.д.. Люди вообще в целом склонны настороженно относиться к тем, кто на них не похож, будь он другой расы, другого вероисповедания, другой сексуальной ориентации или имеющим какое-нибудь психическое расстройство.
Есть такой термин “самостигматизация”. С чем он связан, и как бороться с ним?
Самостигматизация - это продолжение стигматизации, когда человек, имеющий психическое расстройство, присоединяется к стигматизации со стороны общества и сам неоправданно выделяет себя из общества, наделяет себя несуществующими негативными характеристиками.
Основной способ борьбы с этим явлением – образование. Даже более подходящие слово – просвещение. Просвещение общества в целом и тех людей, которые страдают психическими расстройствами, о том, что такое ментальные расстройства, как они проявляются; информирование о том, что психические расстройства не являются дефектом человека. Вместо более простой, более грубой, более выделяющей людей с психическими расстройствами картины, необходимо формирование картины более реалистичной, подразумевающей, что психические расстройства бывают разные, имеют свои закономерности течения, бывают эпизодическими, бывают постоянными.
Очень важно знать, что при наличии современных мер, адекватного лечения, сопровождения и при обеспечении социальной и семейной поддержки, люди с ментальными расстройствами могут прожить жизнь ничуть не хуже, чем те, у кого их нет.
В обществе, на ваш взгляд, существует стигматизация людей с психическими заболеваниями? Насколько стигматизация затронула беларуское общество и европейское? С чем это связано?
Стигматизация - конечно, существует повсеместно во всем мире. В Европе, Западной Европе, полагаю, ее меньше. Борьбы со стигматизацией там больше, в отличие от стран постсоветского пространства. Беларусь не самое худшее место в этом плане, но и не лучшее. С чем связана стигматизация? Главным образом с нехваткой образования, информации о психических расстройствах, их природе, течении, особенностях и т.д.. Люди вообще в целом склонны настороженно относиться к тем, кто на них не похож, будь он другой расы, другого вероисповедания, другой сексуальной ориентации или имеющим какое-нибудь психическое расстройство.
Есть такой термин “самостигматизация”. С чем он связан, и как бороться с ним?
Самостигматизация, это продолжение стигматизации, когда человек, имеющий психическое расстройство, присоединяется к стигматизации со стороны общества и сам неоправданно выделяет себя из общества, наделяет себя несуществующими негативными характеристиками.
Основной способ борьбы с этим явлением – образование. Даже более подходящие слово – просвещение. Просвещение общества в целом и тех людей, которые страдают психическими расстройствами, о том, что такое ментальные расстройства, как они проявляются; информирование о том, что психические расстройства не являются дефектом человека. Вместо более простой, более грубой, более выделяющей людей с психическими расстройствами картины, необходимо формирование картины более реалистичной, подразумевающей, что психические расстройства бывают разные, имеют свои закономерности течения, бывают эпизодическими, бывают постоянными.
Очень важно знать, что при наличии современных мер, адекватного лечения, сопровождения и при обеспечении социальной и семейной поддержки, люди с ментальными расстройствами могут прожить жизнь ничуть не хуже, чем те, у кого их нет.
Стигматизация - конечно, существует повсеместно во всем мире. В Европе, Западной Европе, полагаю, ее меньше. Борьбы со стигматизацией там больше, в отличие от стран постсоветского пространства. Беларусь не самое худшее место в этом плане, но и не лучшее. С чем связана стигматизация? Главным образом с нехваткой образования, информации о психических расстройствах, их природе, течении, особенностях и т.д.. Люди вообще в целом склонны настороженно относиться к тем, кто на них не похож, будь он другой расы, другого вероисповедания, другой сексуальной ориентации или имеющим какое-нибудь психическое расстройство.
Есть такой термин “самостигматизация”. С чем он связан, и как бороться с ним?
Самостигматизация, это продолжение стигматизации, когда человек, имеющий психическое расстройство, присоединяется к стигматизации со стороны общества и сам неоправданно выделяет себя из общества, наделяет себя несуществующими негативными характеристиками.
Основной способ борьбы с этим явлением – образование. Даже более подходящие слово – просвещение. Просвещение общества в целом и тех людей, которые страдают психическими расстройствами, о том, что такое ментальные расстройства, как они проявляются; информирование о том, что психические расстройства не являются дефектом человека. Вместо более простой, более грубой, более выделяющей людей с психическими расстройствами картины, необходимо формирование картины более реалистичной, подразумевающей, что психические расстройства бывают разные, имеют свои закономерности течения, бывают эпизодическими, бывают постоянными.
Очень важно знать, что при наличии современных мер, адекватного лечения, сопровождения и при обеспечении социальной и семейной поддержки, люди с ментальными расстройствами могут прожить жизнь ничуть не хуже, чем те, у кого их нет.
Фотаздымак - @art_reveries
Общество часто строит барьеры всем, кто на них не похож: эмигранты, аутсайдеры и т.д. Люди с психическими заболеваниями не исключения, почему их боятся?
Как я уже сказал, для людей характерно настороженное, тревожное отношение к непохожим на себя. Это богатая, исторически эволюционно сложная ситуация: любой чужак может оказаться врагом, он менее понятен и менее предсказуем. Люди с психическими заболеваниями тоже менее понятны и предсказуемы. И, в первую очередь, речь идет о более тяжелых и заметных расстройствах, таких как шизофрения. Также людям привычно упрощать сущности, поэтому им трудно разобраться в нюансах, моментах, сложностях различных психических расстройств, осознать, что это не тотальное изменение всего человека, а более тонкие вещи, некие преходящие особенности, отдельные моменты его жизни, что психические расстройства проявляются лишь в неких определенных ситуациях и т.д..
Вопрос про зависимость: это заболевание? Природа зависимости это внутренние или внешние факторы? Можно ли вылечиться от этого недуга или это навсегда?
Зависимость принято относить к психическим расстройства, вернее, к поведенческим в первую очередь, а не просто психическим расстройствам, это одна группа. Что касается факторов, то тут такая же история, что и с другими психическими заболеваниями: играет роль наследственность, предрасположенность, воспитание и т.д.
Чтобы возникла химическая зависимость, человек должен употреблять вещество, от которого он может потенциально стать зависимым, это очевидно, приобрести зависимость от какого-либо вещества, не употребляя его, невозможно Однако само употребление не гарантирует появление зависимости, все зависит от вещества. Есть разница в аддиктивности вещества: для никотина или опиатов риск крайне высок, для бензодиазепинов риск существенно ниже, алкоголь находится скорее где-то в середине.
Сказать, будет ли человек зависим от того или иного вещества, затруднительно. Если есть предрасположенность, то можно предупреждать об осторожности при употреблении, ну или о полном воздержании, если это возможно. Не стоит экспериментировать с высокоаадиктивными веществами.
Можно ли вылечиться? Вопрос опять же немного философский. Зависимость относится к хроническим расстройствам, а хронические расстройства( которые являются основной сферой приложения сил современной медицины) по своей природе не должны быть целиком излечимы, мы не ожидаем от них этого, в том смысле, как это происходит при острых расстройствах, когда человек был здоровым, он заболевает, например, гриппом, болеет какое-то время и излечивается полностью и все, у него в организме этой болезни нет, если он заболеет вновь, это другой случай заболевания, например, другой штамм гриппа.
Хронические заболевания имеют длительное течение и для них сложнее определить, что является критерием излечения и насколько уместно говорить об излечении, а не о ремиссии. В одном случае, если мы говорим про химические зависимости, критерием излечения было бы, наверное, возобновление возможности контролируемого употребления, чего в большинстве случаев не происходит. Тем не менее зависимость, как и любое расстройство, поддается лечению, терапии. И ее можно выводить в ремиссию. Если это невозможно или почему-либо затруднитеьно, можно добиваться снижения вреда, как, например, при опиатной зависимости, когда назначается заместительная терапия метадоном или заместительная терапия никотина – пластырем, жевательными резинками.
Как я уже сказал, для людей характерно настороженное, тревожное отношение к непохожим на себя. Это богатая, исторически эволюционно сложная ситуация: любой чужак может оказаться врагом, он менее понятен и менее предсказуем. Люди с психическими заболеваниями тоже менее понятны и предсказуемы. И, в первую очередь, речь идет о более тяжелых и заметных расстройствах, таких как шизофрения. Также людям привычно упрощать сущности, поэтому им трудно разобраться в нюансах, моментах, сложностях различных психических расстройств, осознать, что это не тотальное изменение всего человека, а более тонкие вещи, некие преходящие особенности, отдельные моменты его жизни, что психические расстройства проявляются лишь в неких определенных ситуациях и т.д..
Вопрос про зависимость: это заболевание? Природа зависимости это внутренние или внешние факторы? Можно ли вылечиться от этого недуга или это навсегда?
Зависимость принято относить к психическим расстройства, вернее, к поведенческим в первую очередь, а не просто психическим расстройствам, это одна группа. Что касается факторов, то тут такая же история, что и с другими психическими заболеваниями: играет роль наследственность, предрасположенность, воспитание и т.д.
Чтобы возникла химическая зависимость, человек должен употреблять вещество, от которого он может потенциально стать зависимым, это очевидно, приобрести зависимость от какого-либо вещества, не употребляя его, невозможно Однако само употребление не гарантирует появление зависимости, все зависит от вещества. Есть разница в аддиктивности вещества: для никотина или опиатов риск крайне высок, для бензодиазепинов риск существенно ниже, алкоголь находится скорее где-то в середине.
Сказать, будет ли человек зависим от того или иного вещества, затруднительно. Если есть предрасположенность, то можно предупреждать об осторожности при употреблении, ну или о полном воздержании, если это возможно. Не стоит экспериментировать с высокоаадиктивными веществами.
Можно ли вылечиться? Вопрос опять же немного философский. Зависимость относится к хроническим расстройствам, а хронические расстройства( которые являются основной сферой приложения сил современной медицины) по своей природе не должны быть целиком излечимы, мы не ожидаем от них этого, в том смысле, как это происходит при острых расстройствах, когда человек был здоровым, он заболевает, например, гриппом, болеет какое-то время и излечивается полностью и все, у него в организме этой болезни нет, если он заболеет вновь, это другой случай заболевания, например, другой штамм гриппа.
Хронические заболевания имеют длительное течение и для них сложнее определить, что является критерием излечения и насколько уместно говорить об излечении, а не о ремиссии. В одном случае, если мы говорим про химические зависимости, критерием излечения было бы, наверное, возобновление возможности контролируемого употребления, чего в большинстве случаев не происходит. Тем не менее зависимость, как и любое расстройство, поддается лечению, терапии. И ее можно выводить в ремиссию. Если это невозможно или почему-либо затруднитеьно, можно добиваться снижения вреда, как, например, при опиатной зависимости, когда назначается заместительная терапия метадоном или заместительная терапия никотина – пластырем, жевательными резинками.
Фотаздымак - @art_reveries
Общество часто строит барьеры всем, кто на них не похож: эмигранты, аутсайдеры и т.д. Люди с психическими заболеваниями не исключения, почему их боятся?
Как я уже сказал, для людей характерно настороженное, тревожное отношение к непохожим на себя. Это богатая, исторически эволюционно сложная ситуация: любой чужак может оказаться врагом, он менее понятен и менее предсказуем. Люди с психическими заболеваниями тоже менее понятны и предсказуемы. И, в первую очередь, речь идет о более тяжелых и заметных расстройствах, таких как шизофрения. Также людям привычно упрощать сущности, поэтому им трудно разобраться в нюансах, моментах, сложностях различных психических расстройств, осознать, что это не тотальное изменение всего человека, а более тонкие вещи, некие преходящие особенности, отдельные моменты его жизни, что психические расстройства проявляются лишь в неких определенных ситуациях и т.д..
Вопрос про зависимость: это заболевание? Природа зависимости это внутренние или внешние факторы? Можно ли вылечиться от этого недуга или это навсегда?
Зависимость принято относить к психическим расстройства, вернее, к поведенческим в первую очередь, а не просто психическим расстройствам, это одна группа. Что касается факторов, то тут такая же история, что и с другими психическими заболеваниями: играет роль наследственность, предрасположенность, воспитание и т.д.
Чтобы возникла химическая зависимость, человек должен употреблять вещество, от которого он может потенциально стать зависимым, это очевидно, приобрести зависимость от какого-либо вещества, не употребляя его, невозможно Однако само употребление не гарантирует появление зависимости, все зависит от вещества. Есть разница в аддиктивности вещества: для никотина или опиатов риск крайне высок, для бензодиазепинов риск существенно ниже, алкоголь находится скорее где-то в середине.
Сказать, будет ли человек зависим от того или иного вещества, затруднительно. Если есть предрасположенность, то можно предупреждать об осторожности при употреблении, ну или о полном воздержании, если это возможно. Не стоит экспериментировать с высокоаадиктивными веществами.
Можно ли вылечиться? Вопрос опять же немного философский. Зависимость относится к хроническим расстройствам, а хронические расстройства( которые являются основной сферой приложения сил современной медицины) по своей природе не должны быть целиком излечимы, мы не ожидаем от них этого, в том смысле, как это происходит при острых расстройствах, когда человек был здоровым, он заболевает, например, гриппом, болеет какое-то время и излечивается полностью и все, у него в организме этой болезни нет, если он заболеет вновь, это другой случай заболевания, например, другой штамм гриппа.
Хронические заболевания имеют длительное течение и для них сложнее определить, что является критерием излечения и насколько уместно говорить об излечении, а не о ремиссии. В одном случае, если мы говорим про химические зависимости, критерием излечения было бы, наверное, возобновление возможности контролируемого употребления, чего в большинстве случаев не происходит. Тем не менее зависимость, как и любое расстройство, поддается лечению, терапии. И ее можно выводить в ремиссию. Если это невозможно или почему-либо затруднитеьно, можно добиваться снижения вреда, как, например, при опиатной зависимости, когда назначается заместительная терапия метадоном или заместительная терапия никотина – пластырем, жевательными резинками.
Как я уже сказал, для людей характерно настороженное, тревожное отношение к непохожим на себя. Это богатая, исторически эволюционно сложная ситуация: любой чужак может оказаться врагом, он менее понятен и менее предсказуем. Люди с психическими заболеваниями тоже менее понятны и предсказуемы. И, в первую очередь, речь идет о более тяжелых и заметных расстройствах, таких как шизофрения. Также людям привычно упрощать сущности, поэтому им трудно разобраться в нюансах, моментах, сложностях различных психических расстройств, осознать, что это не тотальное изменение всего человека, а более тонкие вещи, некие преходящие особенности, отдельные моменты его жизни, что психические расстройства проявляются лишь в неких определенных ситуациях и т.д..
Вопрос про зависимость: это заболевание? Природа зависимости это внутренние или внешние факторы? Можно ли вылечиться от этого недуга или это навсегда?
Зависимость принято относить к психическим расстройства, вернее, к поведенческим в первую очередь, а не просто психическим расстройствам, это одна группа. Что касается факторов, то тут такая же история, что и с другими психическими заболеваниями: играет роль наследственность, предрасположенность, воспитание и т.д.
Чтобы возникла химическая зависимость, человек должен употреблять вещество, от которого он может потенциально стать зависимым, это очевидно, приобрести зависимость от какого-либо вещества, не употребляя его, невозможно Однако само употребление не гарантирует появление зависимости, все зависит от вещества. Есть разница в аддиктивности вещества: для никотина или опиатов риск крайне высок, для бензодиазепинов риск существенно ниже, алкоголь находится скорее где-то в середине.
Сказать, будет ли человек зависим от того или иного вещества, затруднительно. Если есть предрасположенность, то можно предупреждать об осторожности при употреблении, ну или о полном воздержании, если это возможно. Не стоит экспериментировать с высокоаадиктивными веществами.
Можно ли вылечиться? Вопрос опять же немного философский. Зависимость относится к хроническим расстройствам, а хронические расстройства( которые являются основной сферой приложения сил современной медицины) по своей природе не должны быть целиком излечимы, мы не ожидаем от них этого, в том смысле, как это происходит при острых расстройствах, когда человек был здоровым, он заболевает, например, гриппом, болеет какое-то время и излечивается полностью и все, у него в организме этой болезни нет, если он заболеет вновь, это другой случай заболевания, например, другой штамм гриппа.
Хронические заболевания имеют длительное течение и для них сложнее определить, что является критерием излечения и насколько уместно говорить об излечении, а не о ремиссии. В одном случае, если мы говорим про химические зависимости, критерием излечения было бы, наверное, возобновление возможности контролируемого употребления, чего в большинстве случаев не происходит. Тем не менее зависимость, как и любое расстройство, поддается лечению, терапии. И ее можно выводить в ремиссию. Если это невозможно или почему-либо затруднитеьно, можно добиваться снижения вреда, как, например, при опиатной зависимости, когда назначается заместительная терапия метадоном или заместительная терапия никотина – пластырем, жевательными резинками.
